云顶彩票软件 - 互动百科

31省份新增本土确诊病例349例、本土无症状感染者3077例******

　　中新网5月10日电 据国家卫健委网站消息，5月9日0—24时，31个省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例357例。其中境外输入病例8例(广西3例，广东2例，北京1例，福建1例，四川1例)，含1例由无症状感染者转为确诊病例(在广东)；本土病例349例(上海234例，北京61例，河南25例，广东15例，青海10例，辽宁2例，福建1例，贵州1例)，含172例由无症状感染者转为确诊病例(上海156例，河南7例，北京3例，广东3例，辽宁2例，青海1例)。新增死亡病例6例，均为本土病例，均在上海；无新增疑似病例。

　　当日新增治愈出院病例1019例，其中境外输入病例12例，本土病例1007例(上海847例，吉林54例，北京26例，江西15例，黑龙江11例，浙江11例，辽宁10例，广东7例，内蒙古6例，四川5例，湖南4例，山东3例，河北1例，山西1例，江苏1例，安徽1例，河南1例，湖北1例，海南1例，青海1例)，解除医学观察的密切接触者45375人，重症病例较前一日减少18例。

　　境外输入现有确诊病例154例(无重症病例)，无现有疑似病例。累计确诊病例18294例，累计治愈出院病例18140例，无死亡病例。

　　截至5月9日24时，据31个省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团报告，现有确诊病例8068例(其中重症病例511例)，累计治愈出院病例207138例，累计死亡病例5191例，累计报告确诊病例220397例，无现有疑似病例。累计追踪到密切接触者3730326人，尚在医学观察的密切接触者394649人。

　　31个省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团报告新增无症状感染者3118例，其中境外输入41例，本土3077例(上海2780例，河南98例，江苏55例，辽宁53例，江西35例，青海17例，北京13例，浙江9例，吉林6例，广东6例，四川3例，河北1例，重庆1例)。

　　当日解除医学观察的无症状感染者8215例，其中境外输入62例，本土8153例(上海7672例，吉林113例，辽宁102例，江西79例，河北40例，山东37例，浙江33例，江苏27例，安徽12例，黑龙江9例，广西8例，山西7例，北京5例，湖北3例，广东2例，新疆2例，贵州1例，云南1例)；当日转为确诊病例173例(境外输入1例)；尚在医学观察的无症状感染者87294例(境外输入452例)。

　　累计收到港澳台地区通报确诊病例728892例。其中，香港特别行政区331306例(出院60636例，死亡9347例)，澳门特别行政区82例(出院82例)，台湾地区397504例(出院13742例，死亡931例)。

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）